城市垃圾处理比较复杂，如果概括总结，我认为现在面临的就是三个矛盾、四个脱节。三个矛盾：第一，长期的投入不足和我们对垃圾处理的需求不断提高的矛盾；第二，市场化快速发展和我们的监管能力相对滞后的矛盾；第三，总体标准水平和实际运行投入水平的矛盾。四个脱节：垃回收利用和末端处理脱节；投资和建设脱节；建设和运行脱节；运行和监管脱节。
垃圾处理和社会发展紧密相连
我们国家面对垃圾处理问题，认识上存在误区。不同的垃圾有不同的特性，如适合焚烧的去焚烧，有机物去堆肥，一些惰性的垃圾去填埋，当然如果能够回收利用，比如废纸、废金属，从产生源头就被回收了。但是我们国内现在有一种倾向，在回收利用以后，剩余垃圾再进行综合处理。听起来也很有道理，比如说通过筛分、分选，把有机物选出，做成肥料，把可燃物做成燃料，听起来很好，但是实际上，对混合垃圾进行综合处理成本高、环境效益也并非想像得那么好。
垃圾处理水平是和社会发展紧密相连的。有些问题和矛盾不可能短时间能解决的，只能随着经济发展逐步提高。
许多人包括一些地方主管领导对我国生活垃圾的特性、资源化的水平、分类收集都存在观念上的误区。如果我们不能找出解决问题的途径，而只顾末端处理方式的选择，显然是不行的。其实，我国垃圾资源化利用率并不低，你只要到填埋场去看看那些准备填埋的垃圾中还剩什么？这个问题你就明白了。但是统计上显示的垃圾资源化比例是比较低，就是因为把那一部分已经在源头就被回收的物质（废纸、废塑料），没有统计到生活垃圾产生总量中。
我们讲回收利用，就要计算每个人日消费了多少，回收了多少，还剩余了多少进入填埋场和焚烧场，如果拿这些数字来比较，可以一目了然。如果笼统地来比，恰恰和事物的本质是相反的。
垃圾产生量增长是必然的
我们国家地域辽阔，经济发展水平还不平衡，不同地域以及广大的农村和小城镇还存在很大差别。我们要有具体的可操作办法来应对垃圾处理。我举一个例子，有人讲，我们要把垃圾量增长水平控制下来，当然，我觉得这个提法也很好，但是，尽管我们国家已经有一部分人富起来了，一部分人消费很充分，但是总体来讲我们属于发展中国家，我们还要扩大内需，扩大消费，特别是对于日常的消费。随着消费水平的提高，就必然会产生垃圾，对生活垃圾产生增量控制必须要有理性、客观的判断，不能简单地定一个没有可操作性的目标。我们讲目标，长远目标肯定是处理的问题。我们现在急需要做的事情是迅速提高城乡垃圾处理水平，包括收集、运输、处理设施建设。
我认为，将垃圾能够收集起来是一个最基本的现实环境卫生的问题。事实上，我国许多地区的垃圾收集系统还没有建设好。很多地方垃圾收集容器少，包括北京这样的城市也能看到垃圾堆在地上的情况。此外，我们还有超过一半的人口生活在农村和小城镇，这个垃圾收集系统还没有完备。在这个基础上再考虑如何在收集过程中实现源头分类收集，提高资源回收利用。比如分类收集怎么开展，对被分出来的废弃物如何进行资源化处理等。
资源化专项处理更切合实际
生活垃圾的源头减量及资源化利用是一个复杂的系统工程，但也有规律可循。我们可以根据社会经济发展的需要，本着先易后难的过程，选择一个切入点。
比如厨余垃圾的单独收集、单独处理。对于厨余垃圾的分类，同样也面临从哪个方面着手。从地域上来讲，应该先从农村小城镇向高密度的城市着手；对于城市来讲，应从餐馆、酒店、菜市场几大产生出口入手。总而言之，从容易的着手，逐步地推广，而且必须研究配套的处理技术措施，否则，分类收集就成了给人看的花架子。
再有，垃圾分类以后的处理必然要增加一部分处理费用，这笔费用，不管是政府还是民众支付，首先我们要准备好支付渠道。同时，如果没有监管体系，只是靠一种自愿的行为，也还是无法持久的。
本人觉得，垃圾分类如果热情大于理性，没有进行各方面的系统配合，即便是进行了一些试点，能不能全面普及开，还是个问题。垃圾处理不同于化工厂。我们的垃圾处理的过程是从堆放到填埋。从一定程度上讲，反映了我们整个垃圾处理总体水平还是比较落后的状态。尽管我们的标准也有，从我掌握的数据，有的甚至完全达到了发达国家的水平，但是我们的监管和运行水平存在着差距。从这个意义上来讲，居民对我们的一些环卫处理设施环保安全感到不信任是可以理解的。
我觉得对垃圾处理，必须要理性、客观地看待。垃圾每天都在产生，如果一个城市几天不扫垃圾，这个城市可能就瘫痪了。不管是垃圾填埋、焚烧、堆肥，它毕竟还是在处理。所以，我们必须立足于在发展中不断地改善环境，不断削减污染，而不是简单地、空泛地谈一些无法实现的或者说所谓跨越式的发展，不仅不现实，而且会使我们误入歧途。
垃圾处理的问题实际上是我们每一个人的问题，解决这个问题最终还是要依靠集体的智慧。只要我们能够真正地以公众利益为出发点，我想，垃圾处理问题一定是可以解决的。（来源：中国建设报）
|
